Вы обвиняете никонианскую церковь в «отвержении священного предания» и что ни один собор не отменил клятвы на старый обряд. Но это ложь, собор (точно не помню), но вроде 1929, 1971 и 2000 гг. Последний, 2000 г. — точно помню. А у вас написано в колонке «отвержение предания», что ни один собор клятв не отменял. И в наше время, во многих местах совершаются службы по старым обрядам.
Простите, вы бы внимательнее прочитали, что у меня там написано. А написано дословно следующее: «Не признали своих заблуждений и не раскаялись», и что: «иерархи восточных церквей, впоследствии не опровергли и не отказались от постановлений Большого Московского собора (1667 — 1668 гг.), ни соборно, ни лично».
Просить прощения у старообрядцев — это разве не акт раскаяния?.
И потом, последующие соборы опровергли постановления Большого московского собора. До такой степени, что даже признали их «яко не бывшими», — то есть, как будто их вообще не было. Значит, распространили и на тех исповедников, которые погибли в борьбе, и всех которые жили в период действия соборной клятвы.
Так думать наивно. Представьте: допустим в церковь, которую вы посещаете, пришли богохульники. Они выгнали прихожан и священников, повыбрасывали оттуда иконы и кресты. Присвоили себе здание храма. А спустя несколько лет, собрались, и публично заявили, что считают свое деяние «яко не бывшим», как если бы этого никогда не бывало. Однако свое учение они соблюдают и дальше, да и храм храм по-прежнему удерживают за собой. А когда Вы будете обличать эту несправедливость, то они вам скажут: мы же покаялись, и постановили, что нашего поступка не было и нет. Чего вам еще надо? И добавят; даже более того: мы признали ваши богослужения и приравняли их к нечестивым, нашим.
И это по-Вашему покаяние? — Нет, это насмешка и издевательство. Никакого покаяния не было. Ведь, покаяться, значит не просто признать вину, но и совершенно оставить нечестие! К примеру, если прелюбодей на исповеди сознается в грехе, а грешить не перестанет, какое же это будет покаяние? Разве никониане отказались от своих новшеств и вернулись к Православию?
Так вот, покаяние, это когда общество или человек оставляет какую-либо ересь или грех, а не тогда, когда признает его наличие. Даже епитимия за грех дается не раньше, чем человек тот или иной грех оставит, а до этого, он продолжает враждовать и с Церковью, и с Богом.
Вы наделяете своих епископов и ваши соборы неограниченной властью менять в церкви все, что им заблагорассудится, а тех, кто не желает им подчиняться объявляете еретиками и раскольниками. И обратите внимание: никониане соборно объявили свои анафемы, произнесенные в 17 в. недействительными и старый обряд «тоже правильным». А нас, старообрядцев, они до сих пор считают раскольниками за то, что тогда, в 17 в. мы отказались им повиноваться и вместе с ними проклясть старый обряд, как еретический. И где же тут логика?
В отличие от никониан, мы придерживаемся других взглядов: что, не только епископы, но даже и соборы, не имеют власти ничего поколебать или отменить из Законов или Священного Предания Церкви! Епископы и соборы должны повиноваться Законам Православной Церкви. Но у никониан главный принцип — холуйский, который отчетливо выразил патриарх московский Иоаким: «…не знаю ни старыя веры, ни новыя, но, что велят начальницы, то и готов творити и слушати их во всем».